Déviation ou déviance?

Certaines municipalités, la plupart du temps pour raisons économiques,  ne souhaitent pas de déviation pour leur commune. D'autres, au contraire, en souhaitent une, également pour raisons économiques et  l' appellent  de leurs voeux, espérant  par la même occasion laisser leur trace dans l'histoire. On a même, vu, dans la même commune, la position s'inverser sur plusieurs décennies. 

Le citoyen lambda, lui est la plupart du temps totalement favorable à la déviation lorsqu'il habite les lieux qui vont être soulagés de la pression "bagnolistique". Et il ne se soucie absolument pas  de celles et ceux qui vont voir démolir leur maison, rogner une partie de leur jardin, kidnapper une partie de leurs terres agricoles  afin qu'un ruban de bitume puisse se dérouler un peu plus loin. C'est le fameux complexe NIMBY (Not in my backyard-N'importe où mais pas chez moi.)

Tout peut se discuter, au cas par cas. Ce qui est insupportable, c'est d'en voir qui font tout pour attirer encore et toujours plus de bagnoles  et  qui crient ensuite au besoin urgent et absolu d'une déviation. Que l'on invoque des raisons de sécurité est on ne peut plus légitime, même si des solutions autres qu'une déviation seraient envisageables, même si jusqu'à ce jour l'insécurité de la traversée  est à des années-lumière du nombre d'accidents sur des déviations d'autres communes. Cela paraît évident car les accidents arrivent  bien moins souvent et sont bien moins graves, c'est indiscutable, dans un embouteillage que sur une route où la circulation est fluide, même si les automobilistes y respectent les limitations de vitesse.

Mais ce qui est insupportable, inacceptable, c'est d'entendre des arguments  qui reprennent les notions de lutte contre la pollution, de mobilités douces et j'en passe.  Le "greenwashing" a vraiment tout envahi! En quoi déplacer la circulation diminue cette pollution? Tu ne pollues plus ici, tu vas polluer plus loin et polluer d'autant plus que tu vas rouler plus vite! Et d'autant plus encore que l'on sait maintenant  de manière tout à fait certaine, que c'est la route qui crée le trafic et non pas le contraire. Loin de diminuer le niveau général  de pollution de l'air, une route nouvelle, déviation ou non, ne fait que l'aggraver.

Les terrains qui vont être artificialisés après la disparition organisée des arbres, bosquets, haies, on en parle? C'est ça la mobilité douce? C'est le ravage programmé du peu de nature qui tente de survivre? C'est ainsi que l'on va participer à la lutte contre les dérèglements climatiques et l'un des effets qui en découlent : les inondations à  répétitions? Et la biodiversité, elle compte pour du beurre? La faune sauvage ne sait déjà plus où se réfugier dans ce monde qui , en paroles, lui reconnaît des droits , mais en actes, la poursuit sans trêve dans ces derniers retranchements!

Oser en appeler à l'écologie pour justifier tout ça!

Dans ma tête, la phrase d'une chanson de mon adolescence "Toi qui parles de la lumière, ils prendront ton vocabulaire"---

Comments

[Zoé]

Totalement solidaire de ton article!

[Jenofa]

Je n'en doute pas un seul instant.